close
為何念博士往往是浪費時間
■ 這篇在一個月內被推薦六萬一千次的文章說，念博士是進難攻退難守的抉擇。就經濟上而言，博士無法創造超越碩士的產值；學術職位也早已供需失衡，博士訓練因此成為人力浪費的來源。
編譯 ∣ 周炳辰
1517 年萬聖節前夕，馬丁‧路德（Martin Luther，1483-1546）在維滕貝格（Wittenberg）的教堂門板上釘了 95 條論綱（theses），他身為思定會的修士，認為基督徒無法買通前往天堂的道路。那是一個「研究論文」可以只是一個單純的論點的時代。現今，博士論文同時是想法也是原創研究的證明，每年均有數量繁多的博士班學生以此為目標。在許多國家，博士學位是學術研究工作的基礎，是獨立研究的入場券，它被視為指導教授和學徒密切合作的結晶、智慧的傑作。
取得博士學位所需要的條件依國家、學院、領域而有所不同，有些學生必須先完成為期兩年的碩士學業，有些會獲得補助，有些只能自費。博士班學生可能只要作研究，但也可能要上課、考試，或督導大學部的學生。數學論文可能只有十餘頁，歷史論文卻可能逾百頁。因為這許多不同，當一位博士終於誕生，他可能二十出頭，也可能四十多歲了。
對許多博士班學生而言，他們的共同的經驗是「不滿」，甚至有些學生會以「奴役」形容自己的工作。一週工作七天，每天工作十小時，微薄的工資和不確定的未來。有一個說法是：「如果你的辦公室比家漂亮，而且開始有喜歡的泡麵品牌，那你很可能是研究生！」
「研究所本身並不令人沮喪」一位剛向我們坦承他喜歡免費披薩的學生表示：「令人沮喪的是搆不著那個終點。」滿腹牢騷的學生到處都是，但是每年生產眾多博士的學院系統顯然大有問題。博士供過於求了，雖然他們是學術研究的基本人材，但博士的人數和職缺的數量卻沒有太大的關係。業界領袖常常抱怨找不到高度專業的人材，似乎影射學界沒有教導研究生「有用」的東西。某些辛辣的評論家甚至將博士班比喻為傳銷詐騙或龐式騙局（Ponzi scheme）。
提貨豐沛
回顧歷史，大學學位可以視為少數既得利益者的特權，許多教職員都沒有博士學位，但二次世界大戰之後，高等教育擴展，連帶地對講師的要求也提升。到了 1970 年，美國的大學率先擴展高等教育，生產的大學生數量占全世界的三分之一，理工領域的博士則是全世界的二分之一（美國人口在當時僅占全世界百分之六）；現在，美國每年生產 64,000 位博士，是 1970 年的兩倍。
不過，其它國家也開始趕上，在 1998 年到 2006 年之間，經濟合作與發展組織（Organisation for Economic Co-operation and Development）諸國所頒發的博士學位成長 40%，相較之下美國成長 22%。墨西哥、葡萄牙、意大利和斯洛伐克的成長最可觀。日本雖然年輕人口減少，博士學位的產量仍然成長 46%。這些成長多半反應美國之外大學教育的擴展。美國哈佛大學（Harvard University）勞動經濟學家弗里曼（Richard Freeman，1943-）表示：2006 年美國僅錄取全世界 12% 的學生，但各地大學已發現博士班學生是便宜、幹勁十足、容易處置的勞工，擁有更多的博士班學生就可以作更多的研究，甚至可以拿學生充作教職員使用。美國耶魯大學（Yale University）研究生助理上課九個月的年薪約 USD 20,000，但美國教授的平均薪資是 USD 109,000，比法官和裁判官（magistrates）還高。
博士的產量已經影響大學講師的職缺，海克（Andrew Hacker，1929-）和德萊弗（Claudia Dreifus，1944-）最近的書指出：美國在 2005-2009 期間出產逾十萬個博士學位，然而這段期間只增加一萬六千名教授；在加拿大，2007 年新增 4,800 個博士學位，卻只增聘 2,616 名教授。利用博士班學生教導大學部學生導制全職的教職空缺減少，目前只有少數快速開發國家，例如巴西和中國，有博士短缺的現象。
供需失衡
舉手之勞做環保，愛心回收研究生
在各研究領域，相似的故事屢見不鮮，一位學生將博士班學生和約聘的博士後研究者（postdocs）比喻為「學界醜陋的小腹」，數目過剩且負責絕大部分的研究工作。弗里曼 2000 年以前的資料顯示：美國生命科學領域教職員的職缺每年只成長 5%，只有二成的學生可以獲得；在加拿大約八成的博士後研究者年薪不到 USD 38,600（未稅），大概和建築工人差不多。在某些地區甚至必須擁有五年以上博士後研究經驗，才可能獲得安穩的全職工作。
這些價格低廉的博士和博士後研究者成為大學和國家研究能力的生力軍，但這不見得是好事，當流行風潮轉變，可能浪費大量的頂尖專業人材。前蘇聯的史普尼克（Sputnik）人造衛星計畫引起眾多學生投向物理學，物理學博士的人數也大幅增長，但當越戰爆發，科學經費削減，人材也因而浪費。美國紐約市立大學（City University of New York）物理學教授施瓦茨（Brian Schwartz）回想：七○年代至少有五千名物理學家，最終只能在其它領域找工作。
美國博士教師工會蹶起代表大學和博士班學生之間的不成文約定已經開始瓦解，即：現在薪水或許很糟，但明天會更好。美國威斯康辛大學麥迪遜分校（University of Wisconsin-Madison）早在六○年代就成立學生教師工會，最近加入工會隱然成為熱潮，一些私立大學也開始有工會。耶魯大學和康乃爾大學（Cornell University）認為學生教師不是員工，是學徒，並反對工會成立。2002 年，紐約大學（New York University）成為第一個承認博士教師工會的私立大學，但三年後中止和工會交涉。
在某些國家，例如英國和美國，低靡的薪資和前景和外籍博士班學生的數量相關。弗里曼估計，在 1966 年有 23% 的理工博士學位頒發給外籍生，但到了 2006 年卻增加到 48%，這是因為外籍生比較願意接受惡劣的工作環境，供給豐沛、物廉價美的外籍勞力也有助於壓低薪資。
博士學位的支持者認為：不是每一個博士班學生都想要學界的工作機會，就算不在學界工作，就讀博士班仍然是值得的投資，許多學生會轉而爭取民營企業的工作機會，例如一些業界的研究工作。縱然如此，輟學率似乎顯示仍有不少學生感到心灰意冷。在美國，僅有 57% 的博士班學生在十年後順利取得博士學位。人文領域大多數的學生自費入學，卻仍只有 49% 的學生完成博士學位，而且更悲慘的是，其它領域的輟學大多在前幾年離開博士班，人文領域的輟學生卻常常選擇掙扎到最後，才失落而去。這些原本都是全國最好的學生。某個美國大學所作的研究顯示，中輟學生和順利獲得博士學位的學生在智能上並無分別，他們離開博士班的理由是因為指導不佳、糟糕的就業前景和缺乏金錢資助，讓他們無以為繼。
那些順利在學界之外找到工作的畢業生亦不盡順遂。博士研究的領域太專門，大學多半無法輔導學生的職業生涯規畫，而指導教授對於無意待在學界的學生往往興趣缺缺。經濟合作與發展組織研究指出，在比利時、捷克、德國和西班牙，逾四成半的博士在獲得學位之後只能找到暫時性的約聘工作；而在斯洛伐克這個數字更超過六成。其中大多數是博士後研究者。在奧地利有三分之一的博士最終只得從事和所學毫無關聯的工作。在德國有 13% 的博士作低收入的工作；在荷蘭則有 21%。
所差無幾
不過，博士的所得至少比大學畢業生高。凱西（Bernard Casey）在 《高等教育政策和管理》（Journal of Higher Education Policy and Management）發表的研究顯示：英國擁有學士學位的男性收入所得較可以上大學，但選擇不入學的男性高出 14%；擁有博士學位的男性則高出 26%；擁有碩士學位的男性高出 23%，和博士差不多，但完成碩士學位最快只需要一年。在某些領域，博士甚至沒有較高的收入，例如數學、資訊、社會學和語言，擁有博士學位或碩士學位對收入沒有影響，在工程、科技、建築和教育領域，碩士甚至博士的收入更高。只有在醫學、商業、財金和某些科學領域，博士和碩士的收入才有較顯著的差距。
施瓦茨認為，博士班教授的技能，只要花更少時間就能習得。「三十年前，華爾街有些公司顧用擅長解微分方程的物理學家當『寬客』（quants，即定量分析師），於是現今就有為了金融業教授高等數學的短期課程。」他說：「相較之下，只上過一門微分方程的物理學博士就沒有競爭力了。」
許多學生說他們是為了愛追求學問，教育本身即是目的，有些學生不太計較能夠從學位證明獲得什麼。英國一項關於博士畢業生的研究顯示：約三分之一的畢業生為了享受學校生活或避免就業壓力才成為學生，在工程領域這個數字高達五成。在科學領域補助較容易取得，卻也因此不知不覺就成為博士班學生。不過待在大學有好有壞。接受「太多教育」的員工較容易對工作內容感到不滿、生產力低落，較容易想要離職。
學者面對「博士學位是否值得」的問題常常以「這個世界會不會『藝術過剩』或『文化過剩』」來考慮。他們相信學識會由學府滿溢，造福社會，讓世界更健康、更具生產力。但就算這是真的，對於個人而言，追求博士學位仍有可能是一個糟糕的決定。學者和學校的利益往往和博士班學生有出入，學者理所當然希望更多聰明的學生留在學校，研究生帶來研究經費，對指導教授發表論文也有幫助，於是學者往往揀選那些資質優秀的大學部學生，勸導他們成為研究生。學者沒有理由勸優良的學生離開學校，至少一開始沒有。一位女學生提到她一開始被閃亮亮的機會吸引，但在七年辛勞的工作之後，她半開玩笑說：現在只想找一個有錢的丈夫。
美國肯塔基大學（University of Kentucky）心理學教授哈里斯（Monica Harris）大概是例外，她認為博士太多了，乾脆不收學生。像這樣的單方面的學術節育畢竟罕見。某常春藤聯盟主席在被問及博士供過於求的問題時表示：頂尖學校抑制博士班學生的數量，只會讓其它院校有機可乘罷。
高貴的追求
追求博士學位的缺點眾所皆知，筆者在十多年前完成頗為無用的理論生態學（theoretical ecology）博士學位就已經知道。歐洲正試著規畫他們的高等教育，其中就有些學府想要推動比較系統化的美式博士學程。為研究買單的各大機構已經開始發現，許多博士習得的技能在業界不太有用。寫實驗報告、作學術簡報和進行為期半年的文獻彙整對於一個必須快速消化專業知識，並解說予一般大眾理解的業界而言幫助不大。現在有些大學開始教授溝通、合作之類的軟技能，例如英國就有一個為期四年的 NewRoutePhD，宣稱會協助學生發展這類技能。
激勵和評量機制也在改變。某些系所以博士班學生的數量，將其視作成功的指標，但對學生而言，那些博士班學生是否可以快速地找到穩定的工作，以及他們的收入，或許是更有用的指標。如果有某種懲處機制可以管理那些漠視博士供過於求，超收學生的人，完成博士學位的學生比例就會增加。
博士班學生都曾經是班上最聰穎的人，無論做什麼都做得很好，拿過各式各樣的獎項和獎勵。當他們進入研究生涯，大概不太能夠接受在學術系統裡為他人所用，或者聰明才智和辛勤地工作換來的不一定是成功，大概難以接受自己也許一開始就是入錯行的想法。或許他們該好好運用研究能力，探討這群「可隨意處置的學術人材」──也許有人該為這件事寫篇論文！
原文譯自：The disposable academic: Why doing a PhD is often a waste of time（The Economist經濟學人）
=========================================================================
[轉錄自ptt]到底業界需不需要博士?
<引言>
業界需要台清交理工博士嗎？
: 指導老師說 業界不太需要博士
: 但看到版上 又有人說
: xx電的RD需要博士 年薪破幾百之類的
: 目前是博一學生 沒有工作經驗
: 不知道要繼續讀下去 還是先工作幾年再看情形
: 很怕博士拿到後 在業界找不到工作...
: 如果讀完博班 年紀大概35
: 這樣會有機會在業界找到什麼好工作嗎？
每隔一段時間，就會看到類似的討論串出現，每每想要回覆，但看到很多人的推，都引用了超多強者如我誰，年薪都是XXX起跳，想到自己年薪還不到XXX，就不太好意思回。我以個人的真實經驗來跟大家分享一下，同時也檢視這一年來的工作經驗，是否有讓個人自我提昇。
大學、研究所、博士，念的都是私校，不是什麼血統純正的台清交成之流，不是在戰學校，只是覺得，當你畢業後到某個時間點之降，學校對個人的意義，只是曾經發生過的事實與經過，略帶點模糊的記憶，如此罷了。
二十八歲時拿到博士，接著就趕著去報效國家，坐他一年的兵監，想趕在三十歲的工作年齡歧視之前出來工作，由於畢業時是二月，等不及那十月的預官梯，只想快快還清這國家男人大部份都會欠的兵債，就急急去當大頭兵，反正空軍聽說都很涼，接下來的一年二個月，把當兵當作在玩，就在花蓮玩到去年五月，以一兵的身份榮退，當兵這玩意，曾經有過就好，過程有高興也有肚爛，不過，沒有什麼好說嘴，在此略過。
早早耳聞已出社會的碩士學弟們說，博士找工作很困難，屆退伍時，問遍所有學弟，不曉得他們有沒有串通好，不同屆不同公司不同年紀的學弟，答案都一樣：學長，我們公司沒有請博士。(還是我當初修理這些學弟太多，學弟懷恨在心？)問認識的朋友，想打聽一下博士的行情，每個人也都說：博士沒有行情，只能靠你自己談。
想說，機械博士，沒那麼慘吧？機械好歹是工業之母，總是可以找到工作吧？跟多數的新鮮人一樣，上104與1111丟覆歷，覆歷也沒有什麼相關工作經驗，只有一些苦力型的工作經驗，年少有困難，想要多一點錢，只好幹這類的，沒法度，硬著頭皮寫上去(事後發現，人資跟面試主官根本沒在看)，如果說要有什麼可以書寫的，只有歷年發表的期刊跟研討會論文，長長一大串，反正大家都知道，在台灣，博士都是paper產生機；至於專長部份，現在學校經費短缺，研究盡量以 CAE為主，因為只要電費跟破電腦以及相關的軟體(不要言明，大家都知道)，所以專長全部都是電腦相關，結構分析、熱傳分析、數值分析、程式語言……，總之，就是比較大範圍的CAE相關技能。
投了覆歷之後，大概也等了一、二個星期，才陸陸續續有人打電話來，但是，打電話來的，都是一些很奇怪的行業，接過水電行與賣生醫設備，大概是看了機械二個字，電話就打過來，那時候，心裡就想說，有這麼落魄嗎？機車咧！後來，檢討自己，不應該被動等人看覆歷，把業別範圍再擴大，就主動投一些大型集團，台塑、復盛、大同、華碩之類的，沒有大家耳熟能詳的半導體與製造的龍頭，因為我的肝，已經在碩、博期間賣光了，沒多少肝好賣了。
面試的經驗雖然不多(四次)，四次中有三次的感受都很差，三次中的主要共通點，就是面試官靠北說，人資怎麼會請博士來面試，還沒開始就嫌貴，什麼都沒談，就一直靠北博士不好用，心態要調整，balabala。我實在也想說，覆歷上明明就有寫最高學位是博士，你們是瞎子，我也沒辦法；為了博士的氣質，這些話只有在心裡幹。再舉如我有到某穎X公司面試，面試官是血統純正的博士，什麼都沒談，就開始狂劈我在問卷調查中的一些回答，例如問卷中有一題：在三年內是否有計畫要進修學位。我回答：完全沒有，短時間內並無再進修學位的考量。他就抓住這一點在靠北，說什麼怎麼會沒有人生規劃之類的，又開始balabala，還叫我要去工研院，業界沒有這麼簡單，balabala，最後還說，搞不懂人資幹嘛讓你來。我心裡在想：幹，你是要我念幾個博士呀？人生十年已經投給了大學、碩士與博士，當然短時間內，沒有想進修學位的願意呀！我又沒有投你們公司的覆歷，是你們公司找我來，有沒有禮貌呀？你是白痴哦，虧你念到博士，這種問卷調查的回答你也相信哦，誰會寫真心話在上面。花了快一千塊的車錢，買到的是等半小時與被罵半小時，心裡真得很不是滋味。
總之，我價錢也隨意，工作性質也隨便了，什麼都不挑了，在第四次面試時，那位面試官就比較正常，問我一些專長的部份和一些人生的態度，例如，在你學習生涯之中，你覺得最難的是什麼？在你人生之中，你感到最挫折的事為何？面試完，隔天就通知錄取，並詢問何時能來報到。在第一次領薪水時，我才知道我的待遇是多少，因為人人都說博士不好，就不好意思問待遇，其實也還OK，就55K，隨便了，總比那種在面試時，就要亂幹譙的公司好多了。
接著在公司前半年，過得非常不順，因為這是一家傳統的製造公司，雖然整體營收有百億，但是，這裡面傳統的，不只是公司，還有人心。博士有個致命的罩門，人家都會先假定博士什麼都懂，什麼都會，不然怎麼念博士，所以，會有很多很多人來挑戰你，每個人都拿他擅長的部份來修理，做模具的，就拿模具的常識來電你，搞射出的，就拿射出的常識來取笑你；(我不寫“專業”而寫常識，後面會再述)在前半年，大概都是在被羞辱的情況下渡過。
本來真得有一陣子深深相信，以前在學校以及網路上的傳聞，業界有多厲害有多難混之類的，學校只重學術不重實務，所以學位無用論……，相信有太多太多這類的耳語在散播，我也不用再多贅述。就這樣子，我被全公司製造的工程師與技師嫌無能，所以只能自己默默在角落搞研發。後來，有一次單位高階主管，想說這半年都沒有來關心我，就抽空到實驗室，看我在搞什麼東西。不看則已，一看之後，非常震驚，因為我在巔覆他們十幾年來的設計概念以及行之有年的設計方法，自此，我做的研發類，被列為單位機密，只有核定的少數人能夠看我的技術簡報。
有高階主管背書，總算可以走出實驗室，到各部門參觀參觀，以及到各協力廠觀摩觀摩，這半年我也不是在閒著，相關製造方面的書藉，能看就看，也消化不少，就在我逐漸瞭解他們製造過程，我也深深非常震驚……。營收百億的公司，以及這個業界規模達幾千億的生態鏈，在製造方面，只有一個要訣：一直試。真得很誇張！左右這麼多億的製造業的王道，就是具有一點「常識」之後，接下來就是靠歲月的累積來成就技術的高低。逐漸看多了廠商之後，於是在廠內建議案提出未來的預測，建議要導入系統式的製造方式。這個提議當然被否決，因為我在挑戰其他部門的存在價值。因為過去一直用試的，還不是很賺錢，貨有在交，未來當然也是承襲這些方法，這是王道，不能改的。
在那份報告中，很明白指出，過去十年所累積的挑戰，將不及未來一年所會面臨到的困境的一半，因為產品在高度成熟化之後，技術優劣，決定的不是單多與單少，而是單多與單零的門檻會出現。當然這份報告，還是被當作學者無聊的論點，被丟到垃圾筒裡，唯一相信的，只有我部門的高階主管，因為他在這行業十餘年，沒有看過有人可以自行研發新技術，而不是靠大筆大筆的錢跟工研院買，誠如之前所提的，傳統的不只是公司，還有人心。
現在一系列的產品製造全部遇到問題，還被客戶端以「技術不足」為理由，開始在砍單，公司那些資深的傳統工程師，還是日以繼夜在試，試量的費用，修模、射出、材料、人力……，每日都是幾萬元幾萬元在計，一個案子如此，十個案子就有多少？一年自損都是千萬在計的。
目前我們公司唯一有採用博士的建議，只局限在我們部門，前述的新型技術，已經全面量產，並技轉給一般工程師，該技術CD 傳統設計時程以及設計成本有三、四十％，並有更多延伸的技術目前都能再繼續研發，但是，這個業界，有太多太多工程師，或者是土師仔，根本無法去改變他的心態，他們永遠搞不懂一件事，新技術的導入並不是要來毀滅他們存在的價值，而是要提昇他們的技術能力，讓他們的價值更上一層樓，也無法理解，怎麼可能會有人這麼好，把技術無償作技轉？因為這些人，都是靠一招半式比人優秀而存活十餘年。
故事有點長，已經快接近尾聲了。相信應該沒有人會看到這裡，而且也愈來愈離原問者的問題了。目前我正準備離開公司，因為一個博士可以改良技術但無法改變人心，與其浪費時間去說服他們，不如另轉其他公司，而且待遇還能三級跳，至於多少，就不方便明講；目前在公司的待遇，一年來調整過三次，從最初的55K，到現在的67K，扣掉所得稅以及健保、勞保之類的，實匯62K(62K跟網路上所述的強者我什麼的，應該算是很廉價了)。
而原PO所問的，到底要不要念博士，個人的建議如下：
博士是一種投資，不只是你對自己的投資，將來也是公司對你的投資，到底划不划算？很難界定，因為在工研院的菜博士進去，薪水也是62K左右，進到學校做助理教授，基本俸45K，林林總總加起來，應該就是60K上下，一般我現在問到的，菜博士的行情就是這樣子，要一起薪就拿到強者我誰誰的待遇，應該是跟命比較有關係，跟你在那邊拿到博士，比較沒關係，除非你做的，是直接可以給公司有賺錢的機會，不過，通常這種的，在學校應該很難生paper畢業，因為學校重視的是「學術貢獻」。
博士的價值，是在於能夠對於現狀具有創新發展的能力，這一點是無庸置疑，如果公司要把博士定位在什麼都要懂，或是解決一些現狀的小問題，公司一定會失望，往往博士通常表現會比較差，因為念到博士，應該都不會想去用trial and error的業界王道，腦中都是在想，難道沒有比較精湛的方式來克服問題嗎？
博士的路會來得比較廣，因為一門精百門通(當然也不是真得樣樣會，只是比喻)，目前的東西，跟念博士時做的東西差異很大，這也是我們部門的學、碩士工程師喜歡問我的問題，為什麼這些東西，你沒學過，卻可以發展出來？我覺得，這就只是做研究的方法以及紮實的基礎學能，如是而已。
博士以後真得會賺比較多的錢嗎？這個我沒有答案，但我可以引用我的指導教授當初騙我的話：等你拿到了博士，要富，不曉得，要窮不容易，但是有貴是一定的；Sex的爽度，你頂多回味幾天就會淡忘，但是，拿到博士的爽度，會讓你爽幾十年，比Sex還棒。(後面的比喻比較亂來，但我老大當初真得是這樣子跟我講的)
博士一開始都會比較艱辛，因為會有很多人質疑你的能力，同時，因為你在學校為了畢業，通常都要做一些比較脫離業界的東西，所以在這方面都會吃悶虧；隨著時間過去，如果一直沒有成果出來，博士的稱號，對於職場就不是加分，而是負擔。
業界不是不需要博士(就製造業來說)，而是他們認不清他們的需求是什麼，就如同我前述的個人親身經驗，這不是單案，也不是小規模，而是我看過了很多家營業額百億以上的公司，真得就是這樣子亂搞，很少有公司真得認真花錢養博士級的研究人員，因為短時間看不到錢景，但是很喜歡請碩士等級，因為碩士的工程師，還年輕，容易被洗腦，加入學歷無用論一列，就這樣子好好的有為青年，被玩low掉了。但是要洗腦博士級的就比較困難，一來年紀有了，二次嘴砲也很會打，不然怎麼在這麼多場研討會以及教獸圈的圍攻之下存活下來？
小弟並不是在戰碩士與博士，而是我們裡面的一些新科碩士，長久下來就是這樣子被傳統給洗腦，聚餐時，他們問我為什麼我會有那麼多想法，我反問他們，來到公司半年，有念過什麼書嗎？完全沒有，他們就是很單純吸收公司給的想法以及經驗，所以日復一日，已經變成很純正的王道接班人。經驗少並不可恥，因為經驗是可以透過時間累積自然擁有，但是錯誤的王道觀念，卻會如影隨行，纏著你一輩子。有時候王道的方式不失能快速解除問題，但是，除了王道之外，我認為還是要常保有思索更精進更精巧更具創意的思考模式。
Ph.D的 power不可小觀，這是我同事給我的評語，有Ph.D護身，每次去技洽，都會很爽，名片一交換，常常就是會再帶更高階的主管出現，對Ph.D的提問都會戰戰競競，往往在沉默時，他們都會覺得，不要亂講話比較好。其實，我在沉默時，絕大多數是因為我聽不懂他們講的東西(我們的部材太多了，我沒辦法每一樣都精通)，才假裝沉默思考，大家容易被Ph.D的power給騙了。
最後，我想給的建議是，我不後侮念了博士，因為我認為，在博士期間，我老大對我不人道的待遇，讓我的思考高度、研發能力以及臉皮厚度，有了絕大的提昇，固然博士的頭銜，讓我一開始求職以及就職前半年期間，受到了不少屈辱與打擊，但是，我老大在研究所期間把我打通的經脈，讓我有本錢，隨著時間，增加的不只是經驗，同時也增加了實力與技術，漸漸拉開與我們公司的工程師的距離，表現出與一般工程師不同的特質出來，雖然離強者我XXX的距離還很遠，但至少，我對於未來，永遠都是有正面的期許。 最後再補充，研發與創新不是博士的專利，絕不是在討戰，人人有心，都能具備研發與創新，在我的故事中，不斷提到這二件事，只是要強調，其他人沒有這二項，沒關係，工作也可以做得好，博士沒有這二項，真得就很無小路用了。
一點個人親身經驗與感受，感謝閱讀！
■ 這篇在一個月內被推薦六萬一千次的文章說，念博士是進難攻退難守的抉擇。就經濟上而言，博士無法創造超越碩士的產值；學術職位也早已供需失衡，博士訓練因此成為人力浪費的來源。
編譯 ∣ 周炳辰
1517 年萬聖節前夕，馬丁‧路德（Martin Luther，1483-1546）在維滕貝格（Wittenberg）的教堂門板上釘了 95 條論綱（theses），他身為思定會的修士，認為基督徒無法買通前往天堂的道路。那是一個「研究論文」可以只是一個單純的論點的時代。現今，博士論文同時是想法也是原創研究的證明，每年均有數量繁多的博士班學生以此為目標。在許多國家，博士學位是學術研究工作的基礎，是獨立研究的入場券，它被視為指導教授和學徒密切合作的結晶、智慧的傑作。
取得博士學位所需要的條件依國家、學院、領域而有所不同，有些學生必須先完成為期兩年的碩士學業，有些會獲得補助，有些只能自費。博士班學生可能只要作研究，但也可能要上課、考試，或督導大學部的學生。數學論文可能只有十餘頁，歷史論文卻可能逾百頁。因為這許多不同，當一位博士終於誕生，他可能二十出頭，也可能四十多歲了。
對許多博士班學生而言，他們的共同的經驗是「不滿」，甚至有些學生會以「奴役」形容自己的工作。一週工作七天，每天工作十小時，微薄的工資和不確定的未來。有一個說法是：「如果你的辦公室比家漂亮，而且開始有喜歡的泡麵品牌，那你很可能是研究生！」
「研究所本身並不令人沮喪」一位剛向我們坦承他喜歡免費披薩的學生表示：「令人沮喪的是搆不著那個終點。」滿腹牢騷的學生到處都是，但是每年生產眾多博士的學院系統顯然大有問題。博士供過於求了，雖然他們是學術研究的基本人材，但博士的人數和職缺的數量卻沒有太大的關係。業界領袖常常抱怨找不到高度專業的人材，似乎影射學界沒有教導研究生「有用」的東西。某些辛辣的評論家甚至將博士班比喻為傳銷詐騙或龐式騙局（Ponzi scheme）。
提貨豐沛
回顧歷史，大學學位可以視為少數既得利益者的特權，許多教職員都沒有博士學位，但二次世界大戰之後，高等教育擴展，連帶地對講師的要求也提升。到了 1970 年，美國的大學率先擴展高等教育，生產的大學生數量占全世界的三分之一，理工領域的博士則是全世界的二分之一（美國人口在當時僅占全世界百分之六）；現在，美國每年生產 64,000 位博士，是 1970 年的兩倍。
不過，其它國家也開始趕上，在 1998 年到 2006 年之間，經濟合作與發展組織（Organisation for Economic Co-operation and Development）諸國所頒發的博士學位成長 40%，相較之下美國成長 22%。墨西哥、葡萄牙、意大利和斯洛伐克的成長最可觀。日本雖然年輕人口減少，博士學位的產量仍然成長 46%。這些成長多半反應美國之外大學教育的擴展。美國哈佛大學（Harvard University）勞動經濟學家弗里曼（Richard Freeman，1943-）表示：2006 年美國僅錄取全世界 12% 的學生，但各地大學已發現博士班學生是便宜、幹勁十足、容易處置的勞工，擁有更多的博士班學生就可以作更多的研究，甚至可以拿學生充作教職員使用。美國耶魯大學（Yale University）研究生助理上課九個月的年薪約 USD 20,000，但美國教授的平均薪資是 USD 109,000，比法官和裁判官（magistrates）還高。
博士的產量已經影響大學講師的職缺，海克（Andrew Hacker，1929-）和德萊弗（Claudia Dreifus，1944-）最近的書指出：美國在 2005-2009 期間出產逾十萬個博士學位，然而這段期間只增加一萬六千名教授；在加拿大，2007 年新增 4,800 個博士學位，卻只增聘 2,616 名教授。利用博士班學生教導大學部學生導制全職的教職空缺減少，目前只有少數快速開發國家，例如巴西和中國，有博士短缺的現象。
供需失衡
舉手之勞做環保，愛心回收研究生
在各研究領域，相似的故事屢見不鮮，一位學生將博士班學生和約聘的博士後研究者（postdocs）比喻為「學界醜陋的小腹」，數目過剩且負責絕大部分的研究工作。弗里曼 2000 年以前的資料顯示：美國生命科學領域教職員的職缺每年只成長 5%，只有二成的學生可以獲得；在加拿大約八成的博士後研究者年薪不到 USD 38,600（未稅），大概和建築工人差不多。在某些地區甚至必須擁有五年以上博士後研究經驗，才可能獲得安穩的全職工作。
這些價格低廉的博士和博士後研究者成為大學和國家研究能力的生力軍，但這不見得是好事，當流行風潮轉變，可能浪費大量的頂尖專業人材。前蘇聯的史普尼克（Sputnik）人造衛星計畫引起眾多學生投向物理學，物理學博士的人數也大幅增長，但當越戰爆發，科學經費削減，人材也因而浪費。美國紐約市立大學（City University of New York）物理學教授施瓦茨（Brian Schwartz）回想：七○年代至少有五千名物理學家，最終只能在其它領域找工作。
美國博士教師工會蹶起代表大學和博士班學生之間的不成文約定已經開始瓦解，即：現在薪水或許很糟，但明天會更好。美國威斯康辛大學麥迪遜分校（University of Wisconsin-Madison）早在六○年代就成立學生教師工會，最近加入工會隱然成為熱潮，一些私立大學也開始有工會。耶魯大學和康乃爾大學（Cornell University）認為學生教師不是員工，是學徒，並反對工會成立。2002 年，紐約大學（New York University）成為第一個承認博士教師工會的私立大學，但三年後中止和工會交涉。
在某些國家，例如英國和美國，低靡的薪資和前景和外籍博士班學生的數量相關。弗里曼估計，在 1966 年有 23% 的理工博士學位頒發給外籍生，但到了 2006 年卻增加到 48%，這是因為外籍生比較願意接受惡劣的工作環境，供給豐沛、物廉價美的外籍勞力也有助於壓低薪資。
博士學位的支持者認為：不是每一個博士班學生都想要學界的工作機會，就算不在學界工作，就讀博士班仍然是值得的投資，許多學生會轉而爭取民營企業的工作機會，例如一些業界的研究工作。縱然如此，輟學率似乎顯示仍有不少學生感到心灰意冷。在美國，僅有 57% 的博士班學生在十年後順利取得博士學位。人文領域大多數的學生自費入學，卻仍只有 49% 的學生完成博士學位，而且更悲慘的是，其它領域的輟學大多在前幾年離開博士班，人文領域的輟學生卻常常選擇掙扎到最後，才失落而去。這些原本都是全國最好的學生。某個美國大學所作的研究顯示，中輟學生和順利獲得博士學位的學生在智能上並無分別，他們離開博士班的理由是因為指導不佳、糟糕的就業前景和缺乏金錢資助，讓他們無以為繼。
那些順利在學界之外找到工作的畢業生亦不盡順遂。博士研究的領域太專門，大學多半無法輔導學生的職業生涯規畫，而指導教授對於無意待在學界的學生往往興趣缺缺。經濟合作與發展組織研究指出，在比利時、捷克、德國和西班牙，逾四成半的博士在獲得學位之後只能找到暫時性的約聘工作；而在斯洛伐克這個數字更超過六成。其中大多數是博士後研究者。在奧地利有三分之一的博士最終只得從事和所學毫無關聯的工作。在德國有 13% 的博士作低收入的工作；在荷蘭則有 21%。
所差無幾
不過，博士的所得至少比大學畢業生高。凱西（Bernard Casey）在 《高等教育政策和管理》（Journal of Higher Education Policy and Management）發表的研究顯示：英國擁有學士學位的男性收入所得較可以上大學，但選擇不入學的男性高出 14%；擁有博士學位的男性則高出 26%；擁有碩士學位的男性高出 23%，和博士差不多，但完成碩士學位最快只需要一年。在某些領域，博士甚至沒有較高的收入，例如數學、資訊、社會學和語言，擁有博士學位或碩士學位對收入沒有影響，在工程、科技、建築和教育領域，碩士甚至博士的收入更高。只有在醫學、商業、財金和某些科學領域，博士和碩士的收入才有較顯著的差距。
施瓦茨認為，博士班教授的技能，只要花更少時間就能習得。「三十年前，華爾街有些公司顧用擅長解微分方程的物理學家當『寬客』（quants，即定量分析師），於是現今就有為了金融業教授高等數學的短期課程。」他說：「相較之下，只上過一門微分方程的物理學博士就沒有競爭力了。」
許多學生說他們是為了愛追求學問，教育本身即是目的，有些學生不太計較能夠從學位證明獲得什麼。英國一項關於博士畢業生的研究顯示：約三分之一的畢業生為了享受學校生活或避免就業壓力才成為學生，在工程領域這個數字高達五成。在科學領域補助較容易取得，卻也因此不知不覺就成為博士班學生。不過待在大學有好有壞。接受「太多教育」的員工較容易對工作內容感到不滿、生產力低落，較容易想要離職。
學者面對「博士學位是否值得」的問題常常以「這個世界會不會『藝術過剩』或『文化過剩』」來考慮。他們相信學識會由學府滿溢，造福社會，讓世界更健康、更具生產力。但就算這是真的，對於個人而言，追求博士學位仍有可能是一個糟糕的決定。學者和學校的利益往往和博士班學生有出入，學者理所當然希望更多聰明的學生留在學校，研究生帶來研究經費，對指導教授發表論文也有幫助，於是學者往往揀選那些資質優秀的大學部學生，勸導他們成為研究生。學者沒有理由勸優良的學生離開學校，至少一開始沒有。一位女學生提到她一開始被閃亮亮的機會吸引，但在七年辛勞的工作之後，她半開玩笑說：現在只想找一個有錢的丈夫。
美國肯塔基大學（University of Kentucky）心理學教授哈里斯（Monica Harris）大概是例外，她認為博士太多了，乾脆不收學生。像這樣的單方面的學術節育畢竟罕見。某常春藤聯盟主席在被問及博士供過於求的問題時表示：頂尖學校抑制博士班學生的數量，只會讓其它院校有機可乘罷。
高貴的追求
追求博士學位的缺點眾所皆知，筆者在十多年前完成頗為無用的理論生態學（theoretical ecology）博士學位就已經知道。歐洲正試著規畫他們的高等教育，其中就有些學府想要推動比較系統化的美式博士學程。為研究買單的各大機構已經開始發現，許多博士習得的技能在業界不太有用。寫實驗報告、作學術簡報和進行為期半年的文獻彙整對於一個必須快速消化專業知識，並解說予一般大眾理解的業界而言幫助不大。現在有些大學開始教授溝通、合作之類的軟技能，例如英國就有一個為期四年的 NewRoutePhD，宣稱會協助學生發展這類技能。
激勵和評量機制也在改變。某些系所以博士班學生的數量，將其視作成功的指標，但對學生而言，那些博士班學生是否可以快速地找到穩定的工作，以及他們的收入，或許是更有用的指標。如果有某種懲處機制可以管理那些漠視博士供過於求，超收學生的人，完成博士學位的學生比例就會增加。
博士班學生都曾經是班上最聰穎的人，無論做什麼都做得很好，拿過各式各樣的獎項和獎勵。當他們進入研究生涯，大概不太能夠接受在學術系統裡為他人所用，或者聰明才智和辛勤地工作換來的不一定是成功，大概難以接受自己也許一開始就是入錯行的想法。或許他們該好好運用研究能力，探討這群「可隨意處置的學術人材」──也許有人該為這件事寫篇論文！
原文譯自：The disposable academic: Why doing a PhD is often a waste of time（The Economist經濟學人）
=========================================================================
[轉錄自ptt]到底業界需不需要博士?
<引言>
業界需要台清交理工博士嗎？
: 指導老師說 業界不太需要博士
: 但看到版上 又有人說
: xx電的RD需要博士 年薪破幾百之類的
: 目前是博一學生 沒有工作經驗
: 不知道要繼續讀下去 還是先工作幾年再看情形
: 很怕博士拿到後 在業界找不到工作...
: 如果讀完博班 年紀大概35
: 這樣會有機會在業界找到什麼好工作嗎？
每隔一段時間，就會看到類似的討論串出現，每每想要回覆，但看到很多人的推，都引用了超多強者如我誰，年薪都是XXX起跳，想到自己年薪還不到XXX，就不太好意思回。我以個人的真實經驗來跟大家分享一下，同時也檢視這一年來的工作經驗，是否有讓個人自我提昇。
大學、研究所、博士，念的都是私校，不是什麼血統純正的台清交成之流，不是在戰學校，只是覺得，當你畢業後到某個時間點之降，學校對個人的意義，只是曾經發生過的事實與經過，略帶點模糊的記憶，如此罷了。
二十八歲時拿到博士，接著就趕著去報效國家，坐他一年的兵監，想趕在三十歲的工作年齡歧視之前出來工作，由於畢業時是二月，等不及那十月的預官梯，只想快快還清這國家男人大部份都會欠的兵債，就急急去當大頭兵，反正空軍聽說都很涼，接下來的一年二個月，把當兵當作在玩，就在花蓮玩到去年五月，以一兵的身份榮退，當兵這玩意，曾經有過就好，過程有高興也有肚爛，不過，沒有什麼好說嘴，在此略過。
早早耳聞已出社會的碩士學弟們說，博士找工作很困難，屆退伍時，問遍所有學弟，不曉得他們有沒有串通好，不同屆不同公司不同年紀的學弟，答案都一樣：學長，我們公司沒有請博士。(還是我當初修理這些學弟太多，學弟懷恨在心？)問認識的朋友，想打聽一下博士的行情，每個人也都說：博士沒有行情，只能靠你自己談。
想說，機械博士，沒那麼慘吧？機械好歹是工業之母，總是可以找到工作吧？跟多數的新鮮人一樣，上104與1111丟覆歷，覆歷也沒有什麼相關工作經驗，只有一些苦力型的工作經驗，年少有困難，想要多一點錢，只好幹這類的，沒法度，硬著頭皮寫上去(事後發現，人資跟面試主官根本沒在看)，如果說要有什麼可以書寫的，只有歷年發表的期刊跟研討會論文，長長一大串，反正大家都知道，在台灣，博士都是paper產生機；至於專長部份，現在學校經費短缺，研究盡量以 CAE為主，因為只要電費跟破電腦以及相關的軟體(不要言明，大家都知道)，所以專長全部都是電腦相關，結構分析、熱傳分析、數值分析、程式語言……，總之，就是比較大範圍的CAE相關技能。
投了覆歷之後，大概也等了一、二個星期，才陸陸續續有人打電話來，但是，打電話來的，都是一些很奇怪的行業，接過水電行與賣生醫設備，大概是看了機械二個字，電話就打過來，那時候，心裡就想說，有這麼落魄嗎？機車咧！後來，檢討自己，不應該被動等人看覆歷，把業別範圍再擴大，就主動投一些大型集團，台塑、復盛、大同、華碩之類的，沒有大家耳熟能詳的半導體與製造的龍頭，因為我的肝，已經在碩、博期間賣光了，沒多少肝好賣了。
面試的經驗雖然不多(四次)，四次中有三次的感受都很差，三次中的主要共通點，就是面試官靠北說，人資怎麼會請博士來面試，還沒開始就嫌貴，什麼都沒談，就一直靠北博士不好用，心態要調整，balabala。我實在也想說，覆歷上明明就有寫最高學位是博士，你們是瞎子，我也沒辦法；為了博士的氣質，這些話只有在心裡幹。再舉如我有到某穎X公司面試，面試官是血統純正的博士，什麼都沒談，就開始狂劈我在問卷調查中的一些回答，例如問卷中有一題：在三年內是否有計畫要進修學位。我回答：完全沒有，短時間內並無再進修學位的考量。他就抓住這一點在靠北，說什麼怎麼會沒有人生規劃之類的，又開始balabala，還叫我要去工研院，業界沒有這麼簡單，balabala，最後還說，搞不懂人資幹嘛讓你來。我心裡在想：幹，你是要我念幾個博士呀？人生十年已經投給了大學、碩士與博士，當然短時間內，沒有想進修學位的願意呀！我又沒有投你們公司的覆歷，是你們公司找我來，有沒有禮貌呀？你是白痴哦，虧你念到博士，這種問卷調查的回答你也相信哦，誰會寫真心話在上面。花了快一千塊的車錢，買到的是等半小時與被罵半小時，心裡真得很不是滋味。
總之，我價錢也隨意，工作性質也隨便了，什麼都不挑了，在第四次面試時，那位面試官就比較正常，問我一些專長的部份和一些人生的態度，例如，在你學習生涯之中，你覺得最難的是什麼？在你人生之中，你感到最挫折的事為何？面試完，隔天就通知錄取，並詢問何時能來報到。在第一次領薪水時，我才知道我的待遇是多少，因為人人都說博士不好，就不好意思問待遇，其實也還OK，就55K，隨便了，總比那種在面試時，就要亂幹譙的公司好多了。
接著在公司前半年，過得非常不順，因為這是一家傳統的製造公司，雖然整體營收有百億，但是，這裡面傳統的，不只是公司，還有人心。博士有個致命的罩門，人家都會先假定博士什麼都懂，什麼都會，不然怎麼念博士，所以，會有很多很多人來挑戰你，每個人都拿他擅長的部份來修理，做模具的，就拿模具的常識來電你，搞射出的，就拿射出的常識來取笑你；(我不寫“專業”而寫常識，後面會再述)在前半年，大概都是在被羞辱的情況下渡過。
本來真得有一陣子深深相信，以前在學校以及網路上的傳聞，業界有多厲害有多難混之類的，學校只重學術不重實務，所以學位無用論……，相信有太多太多這類的耳語在散播，我也不用再多贅述。就這樣子，我被全公司製造的工程師與技師嫌無能，所以只能自己默默在角落搞研發。後來，有一次單位高階主管，想說這半年都沒有來關心我，就抽空到實驗室，看我在搞什麼東西。不看則已，一看之後，非常震驚，因為我在巔覆他們十幾年來的設計概念以及行之有年的設計方法，自此，我做的研發類，被列為單位機密，只有核定的少數人能夠看我的技術簡報。
有高階主管背書，總算可以走出實驗室，到各部門參觀參觀，以及到各協力廠觀摩觀摩，這半年我也不是在閒著，相關製造方面的書藉，能看就看，也消化不少，就在我逐漸瞭解他們製造過程，我也深深非常震驚……。營收百億的公司，以及這個業界規模達幾千億的生態鏈，在製造方面，只有一個要訣：一直試。真得很誇張！左右這麼多億的製造業的王道，就是具有一點「常識」之後，接下來就是靠歲月的累積來成就技術的高低。逐漸看多了廠商之後，於是在廠內建議案提出未來的預測，建議要導入系統式的製造方式。這個提議當然被否決，因為我在挑戰其他部門的存在價值。因為過去一直用試的，還不是很賺錢，貨有在交，未來當然也是承襲這些方法，這是王道，不能改的。
在那份報告中，很明白指出，過去十年所累積的挑戰，將不及未來一年所會面臨到的困境的一半，因為產品在高度成熟化之後，技術優劣，決定的不是單多與單少，而是單多與單零的門檻會出現。當然這份報告，還是被當作學者無聊的論點，被丟到垃圾筒裡，唯一相信的，只有我部門的高階主管，因為他在這行業十餘年，沒有看過有人可以自行研發新技術，而不是靠大筆大筆的錢跟工研院買，誠如之前所提的，傳統的不只是公司，還有人心。
現在一系列的產品製造全部遇到問題，還被客戶端以「技術不足」為理由，開始在砍單，公司那些資深的傳統工程師，還是日以繼夜在試，試量的費用，修模、射出、材料、人力……，每日都是幾萬元幾萬元在計，一個案子如此，十個案子就有多少？一年自損都是千萬在計的。
目前我們公司唯一有採用博士的建議，只局限在我們部門，前述的新型技術，已經全面量產，並技轉給一般工程師，該技術CD 傳統設計時程以及設計成本有三、四十％，並有更多延伸的技術目前都能再繼續研發，但是，這個業界，有太多太多工程師，或者是土師仔，根本無法去改變他的心態，他們永遠搞不懂一件事，新技術的導入並不是要來毀滅他們存在的價值，而是要提昇他們的技術能力，讓他們的價值更上一層樓，也無法理解，怎麼可能會有人這麼好，把技術無償作技轉？因為這些人，都是靠一招半式比人優秀而存活十餘年。
故事有點長，已經快接近尾聲了。相信應該沒有人會看到這裡，而且也愈來愈離原問者的問題了。目前我正準備離開公司，因為一個博士可以改良技術但無法改變人心，與其浪費時間去說服他們，不如另轉其他公司，而且待遇還能三級跳，至於多少，就不方便明講；目前在公司的待遇，一年來調整過三次，從最初的55K，到現在的67K，扣掉所得稅以及健保、勞保之類的，實匯62K(62K跟網路上所述的強者我什麼的，應該算是很廉價了)。
而原PO所問的，到底要不要念博士，個人的建議如下：
博士是一種投資，不只是你對自己的投資，將來也是公司對你的投資，到底划不划算？很難界定，因為在工研院的菜博士進去，薪水也是62K左右，進到學校做助理教授，基本俸45K，林林總總加起來，應該就是60K上下，一般我現在問到的，菜博士的行情就是這樣子，要一起薪就拿到強者我誰誰的待遇，應該是跟命比較有關係，跟你在那邊拿到博士，比較沒關係，除非你做的，是直接可以給公司有賺錢的機會，不過，通常這種的，在學校應該很難生paper畢業，因為學校重視的是「學術貢獻」。
博士的價值，是在於能夠對於現狀具有創新發展的能力，這一點是無庸置疑，如果公司要把博士定位在什麼都要懂，或是解決一些現狀的小問題，公司一定會失望，往往博士通常表現會比較差，因為念到博士，應該都不會想去用trial and error的業界王道，腦中都是在想，難道沒有比較精湛的方式來克服問題嗎？
博士的路會來得比較廣，因為一門精百門通(當然也不是真得樣樣會，只是比喻)，目前的東西，跟念博士時做的東西差異很大，這也是我們部門的學、碩士工程師喜歡問我的問題，為什麼這些東西，你沒學過，卻可以發展出來？我覺得，這就只是做研究的方法以及紮實的基礎學能，如是而已。
博士以後真得會賺比較多的錢嗎？這個我沒有答案，但我可以引用我的指導教授當初騙我的話：等你拿到了博士，要富，不曉得，要窮不容易，但是有貴是一定的；Sex的爽度，你頂多回味幾天就會淡忘，但是，拿到博士的爽度，會讓你爽幾十年，比Sex還棒。(後面的比喻比較亂來，但我老大當初真得是這樣子跟我講的)
博士一開始都會比較艱辛，因為會有很多人質疑你的能力，同時，因為你在學校為了畢業，通常都要做一些比較脫離業界的東西，所以在這方面都會吃悶虧；隨著時間過去，如果一直沒有成果出來，博士的稱號，對於職場就不是加分，而是負擔。
業界不是不需要博士(就製造業來說)，而是他們認不清他們的需求是什麼，就如同我前述的個人親身經驗，這不是單案，也不是小規模，而是我看過了很多家營業額百億以上的公司，真得就是這樣子亂搞，很少有公司真得認真花錢養博士級的研究人員，因為短時間看不到錢景，但是很喜歡請碩士等級，因為碩士的工程師，還年輕，容易被洗腦，加入學歷無用論一列，就這樣子好好的有為青年，被玩low掉了。但是要洗腦博士級的就比較困難，一來年紀有了，二次嘴砲也很會打，不然怎麼在這麼多場研討會以及教獸圈的圍攻之下存活下來？
小弟並不是在戰碩士與博士，而是我們裡面的一些新科碩士，長久下來就是這樣子被傳統給洗腦，聚餐時，他們問我為什麼我會有那麼多想法，我反問他們，來到公司半年，有念過什麼書嗎？完全沒有，他們就是很單純吸收公司給的想法以及經驗，所以日復一日，已經變成很純正的王道接班人。經驗少並不可恥，因為經驗是可以透過時間累積自然擁有，但是錯誤的王道觀念，卻會如影隨行，纏著你一輩子。有時候王道的方式不失能快速解除問題，但是，除了王道之外，我認為還是要常保有思索更精進更精巧更具創意的思考模式。
Ph.D的 power不可小觀，這是我同事給我的評語，有Ph.D護身，每次去技洽，都會很爽，名片一交換，常常就是會再帶更高階的主管出現，對Ph.D的提問都會戰戰競競，往往在沉默時，他們都會覺得，不要亂講話比較好。其實，我在沉默時，絕大多數是因為我聽不懂他們講的東西(我們的部材太多了，我沒辦法每一樣都精通)，才假裝沉默思考，大家容易被Ph.D的power給騙了。
最後，我想給的建議是，我不後侮念了博士，因為我認為，在博士期間，我老大對我不人道的待遇，讓我的思考高度、研發能力以及臉皮厚度，有了絕大的提昇，固然博士的頭銜，讓我一開始求職以及就職前半年期間，受到了不少屈辱與打擊，但是，我老大在研究所期間把我打通的經脈，讓我有本錢，隨著時間，增加的不只是經驗，同時也增加了實力與技術，漸漸拉開與我們公司的工程師的距離，表現出與一般工程師不同的特質出來，雖然離強者我XXX的距離還很遠，但至少，我對於未來，永遠都是有正面的期許。 最後再補充，研發與創新不是博士的專利，絕不是在討戰，人人有心，都能具備研發與創新，在我的故事中，不斷提到這二件事，只是要強調，其他人沒有這二項，沒關係，工作也可以做得好，博士沒有這二項，真得就很無小路用了。
一點個人親身經驗與感受，感謝閱讀！
全站熱搜
留言列表
